Le 16 août 2022.
Chacun son métier et les vaches seront
bien gardées.
- Jean-Pierre Claris de
Florian (Le Vacher et le Garde-chasse.)
Le 16 août
2022.
Le 12 août dernier, un ange de la mort a sauvagement
agressé l’auteur des “Versets Sataniques” à coups de couteau alors que celui-ci
devait précisément donner une conférence sur la liberté artistique à la Chautauqua Institution, dans l’Etat de
New York .
Bien
entendu, cette sauvagerie suscite l’indignation à travers le monde civilisé,
lequel n’englobe manifestement pas l’Iran.
Pour
autant, au Canada, le célèbre filozof catho, Charles Taylor, demeure muré dans
un assourdissant silence. Ce chantre du multiculturalisme qui proclame sa grande “honte” sur le campus de
l’université McGill suite aux mesures prises par le gouvernement québécois de
nature à libérer les prisonnières de barreaux et de barrières textiles, demeure étonnament inaudible
face à cette tentative d’assassinat. Il faut supposer que, pour le récipiendaire
du prix Templeton, Rushdie est l’auteur de son propre malheur.
Mais
cela ne saurait surprendre outre mesure. Il suffit de lire son immortel article
“The Rushdie controversy” de 1989, que l’on pourrait qualifier de “spéculations
démoniaques”. A noter notamment deux troublantes observations, dont il ressort
que les filozofs qui veulent faire du droit sont parfois des
apprentis-sorciers.
We tend to think that freedom of
speech is indivisible, that either it applies to everything or it doesn't
exist at all. But this is not necessarily so (sic!). We in
Western societies lived for years with blasphemy laws, and yet we thought
of our societies as free. And so they were.
Les
sociétés occidentales étaient devenues libres dans la mesure où les ministères
publics avaient finalement acquis le simple de bon sens de ne plus invoquer ces
lois, même en l’absence d’abrogation formelle, selon le principe de l'opportunité des poursuites.
(Une
sinistre mise en garde : Le 25 octobre 2018 (E.S. c. Autriche), la Cour européenne des
droits de l’homme a jugé qu’être condamné en Autriche, en vertu
du droit national, pour avoir "taxé Mahomet de pédophilie" n’était
pas contraire à la liberté d’expression garantie par l'article 10 de la
Convention européenne des droits de l'Homme.)
Any regime of free
expression has limits which are justified by the possibility of harm
inflicted on others. That's why you can't cry 'Fire!' in a crowded cinema,
and that's why there are libel laws.
En outre, crier “au feu” dans un cinéma n’a rien à voir
avec la liberté d’expression (une ineptie reprise récemment par Justin Trudeau)
et la notion de diffamation vise des personnes spécifiques, vivantes (en droit
anglo-saxon) et identifiables. Deux exemples pris au hasard : tel professeur d’université est
accusé d’avoir a vendu de bonnes notes à un(e) étudiant(e) en échange de
faveurs sexuelles; idem de tel ecclésiastique qui aurait agressé sexuellement
un(e) fidèle.
Il
faut croire que le professeur Taylor tient pour acquis que le prophète n’est
pas un personnage de fiction et qu’il est toujours en vie. On notera d’ailleurs
que, lors de la sortie du film “La dernière tentation du Christ” à la même
époque, certains ayatollahs chrétiens américains brandirent l’anathème de
“character defamation”.
Sans
approuver la fatwa prononcée par Khomeny, il prône jésuitiquement le
relativisme en matière de liberté de parole, notamment en ce qui concerne le
blasphème. En substance, il avalise la “la loi de la rue” ou “loi de la
populace” (“mob rule”) : les menaces de violence justifient des restrictions de
la liberté de parole dans les états où règne encore l’obscurantisme religieux.
Volontairement ou involontairement, la fatwa de l’imam Khomeny, toujours en
vigueur en 2022, qui relève du pouvoir séculier de l’Etat iranien, s’inscrit
dans cette vision. Le concept de “heckler’s veto” en droit américain devient le
licite “murderer’s veto” ou terrorisme d’Etat).
Petite
contrariété, ou consolation, selon le cas, cette tragédie vient de stimuler les
ventes des “Versets sataniques”.
Charles
Taylor est la preuve vivante qu’il n’est nul besoin de passer par HEC-Montréal
pour devenir millionnaire. Contribuera-t-il au fonds de défense de Hadi Matar?
Il
faut lui opposer ce voltairien truisme : la liberté d’expression et artistique
est un droit inaliénable pour tout être humain sur la planète, même si les
pouvoirs publics d’Etats totalitaires n’ont pas la volonté de la faire
respecter, ou vont jusqu’à la combattre. Aucun accommodement n’est raisonnable
dans ce domaine.
(Mais
une réglementation peut l’être. Un exemple, aussi pris au hasard : les fonctionnaires incarnant
l’Etat peuvent se voir légitimement imposer un devoir de réserve pendant leurs
37.5 heures de service.)
L’agression
perpétrée contre Salman Rushdie confirme que la parole de Dieu et ses jugements
sont immuables et gravés dans le marbre.
Comme
aussi certains articles “philosophiques”.
LP
